Сегодня хочу написать о вышедшем 17 октября 2017 года Постановлении Конституционного суда №24-П, оно посвящено пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 392 ГК РФ новым обстоятельством, по которому возможно отменить судебный акт и пересмотреть дело, является «определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации».

Таким образом, если Президиум или Пленум ВС РФ вынес постановление, которым изменил судебную практику, то неограниченное количество судебных актов со сходными фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены, причем не важно как давно принят судебный акт, так как трехмесячный срок пересмотра судебных актов начинает течь с момента принятия постановления, изменяющего судебную практику. В сложившейся практике, судебные акты пересматривают по новым обстоятельствам, в том числе, когда практика изменена какой-либо судебной коллегией ВС РФ, а не Пленумом или Президиумом.

Это обстоятельство проверялось Конституционным судом РФ, который дал целый ряд разъяснений, и конкретизировал возможность применения подпункта 5 пункта 4 статьи 392 ГПК РФ.

Во-первых, возможность пересмотра неопределенного числа вступивших в законную силу судебных актов возможна лишь при изменении практики только окончательными (не подлежащими пересмотру) актами ВС РФ, то есть постановлениями Президиума ВС РФ. Определения же судебных коллегий ВС РФ могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом ВС РФ, поэтому не отвечают критерию окончательности. Включение в обзор определений судебных коллегий ВС РФ и утверждение обзора Президиумом ВС РФ, не является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам, так как Президиум ВС РФ процессуально не рассматривает дело при включении его в обзор.

Кроме того, КС РФ обязал законодателя внести изменения в ГПК РФ и предусмотреть, что судебные акты пересматриваются только если в постановлении Пленума или Президиума ВС РФ содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Во-вторых, Конституционный суд РФ указал, что правом пересмотра по новым обстоятельствам пользуются преимущественно государственные органы, которые могут отслеживать изменения практики. Граждане, как более слабое звено, оказываются в ущемленном положении. Поэтому КС РФ указал законодателю на необходимость закрепить в процессуальном законодательстве недопустимость придания обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение граждан в их правоотношениях (пенсионных, жилищных, по предоставлению обеспечения в порядке обязательного социального страхования и др.) с органами государственной власти, органами местного самоуправления или организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (их должностными лицами), по сравнению с тем, как оно было определено в пересматриваемом судебном постановлении.

В-третьих, ГПК РФ предусматривает возможность подать заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам в течение трех месяцев со дня опубликования соответствующего постановления меняющего практику. При этом гражданское процессуальное законодательство не устанавливает предельный срок пересмотра дела, исчисляемый от даты вынесения решения по существу. То есть, пересмотрены могут быть решения принятые и 10 и 20 лет назад. Арбитражное процессуальное законодательство содержит такой предельный срок, он составляет 6 месяцев. Поэтому КС РФ обязал законодателя и в ГПК РФ предельный срок пересмотра судебных решений установить.

Что хочется мне сказать об этом постановлении КС РФ. С одной стороны, очень приятно, что напрямую указано, о необходимости приоритетной защиты граждан как слабой стороны, что установлено «справедливое» неравенство, которое должно быть перенесено в ГПК РФ. С другой стороны, и граждане потеряют возможность пересматривать судебные решения на основании обзоров судебной практики, а ведь зачастую является последней возможностью отменить решение.