Оспаривание сделок, причиняющих имущественный вред кредиторам

В настоящей статье речь пойдет об оспаривании сделок в процессе банкротства должника. Статья 61.2 закона о банкротстве говорит о возможности признать недействительными два вида сделок должника.

Первый вид – это сделки совершенные в течение 1 года до принятия судом заявления о признании должника банкротом, цена которой в худшую сторону для должника отличается от аналогичных сделок или предусматривающая неравноценное встречное исполнение (пункт 1 статьи 61.2).

Второй вид – это сделки, совершенные в течение 3 лет до принятия заявления о признании должника банкротом, целью которых является причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, причем контрагент должника знал или должен был знать о цели причинения имущественного вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2). Вот о втором виде сделок хочется написать поподробнее.

Для признания сделки недействительной заинтересованному лицу необходимо доказать, наличие одновременно всех нижеперечисленных условий:

  • цель сделки – причинение имущественного вреда кредиторам;
  • цель достигнута — имущественный вред причинен;
  • контрагент осведомлен о цели сделки или должен быть осведомлен.

При этом, говорить о наличии цели причинения вреда можно тогда, когда налицо наличие одновременно двух условий:

Первое. На момент совершение сделки должник уже был неплатежеспособен, или у него имущества было уже недостаточно и сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица или направлена на выдел доли в имуществе должника;

Второе. Стоимость имущества (обязательств) по сделке составляет 25% (для кредитной компании 10%) и более стоимости чистых активов должника по данным бухучета на последнюю отчетную дату перед совершением сделки, либо должник изменил свое местонахождения без уведомления кредиторов, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие, или бухгалтерские документы, либо должник, после отчуждения имущества продолжил им владеть и пользоваться.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ №63 относительно цели причинения вреда даны разъяснения несколько отличающиеся от текста закона о банкротстве, а именно, в качестве первого условия указано лишь то, что на момент совершения сделки должник уже был неплатежеспособен или имущества было недостаточно, при этом опущены условия о заключении сделки с заинтересованным лицом или безвозмездно или направленность сделки на выдел доли.

Под недостаточностью имущества следует понимать превышение обязательств должника над стоимостью его имущества (активов). Неплатежеспособность – это частичное прекращение исполнения должником своих денежных обязательств.

В качестве примера хочется привести постановление арбитражного суда Московского округа от 06.12.17 по делу №А40-146013/2014.

Суды первой и апелляционной инстанций по этому делу признали сделку должника по продаже недвижимого имущества за 200 миллионов рублей недействительной по причине наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Такой вывод суды сделали на основании оборотно-сальдовой ведомости, согласно которой у должника на момент совершения сделки имелась задолженность в размере 14 миллионов перед кредиторами, а сумма продаваемого имущества, согласно данным бухгалтерского баланса, составляла 107 миллионов рублей, что составляет 55 % от стоимости всего имущества должника.

Суд Московского округа отменяя судебные акты, вынесенные по делу указал, что наличие у должника задолженности перед кредиторами и балансовая стоимость продаваемого имущества, сами по себе еще не свидетельствуют о причинении вреда имущественным интересам кредиторов. Имущество продано за цену, превышающую его балансовую стоимость, деньги за проданное имущество получены, то есть она не безвозмездна.

Проданное имущество не использовалось в производственно-хозяйственной деятельности и приносило должнику лишь убытки связанные с его содержанием. Кроме того, на момент совершения сделки, должник не отвечал признакам банкротства, так как по данным бухгалтерского баланса стоимость активов должника превышала стоимость его обязательств.

Ссылка судов на наличие кредиторов у должника на момент совершения сделки также не свидетельствует о признаках неплатежеспособности, так как суды не выяснили включены ли эти кредиторы в реестр или нет. Доказательств реализации имущества по заниженной стоимости в дело не представлено.

Исходя из приведенного примера, считаю необходимым всем потенциальным покупателям дать совет. Желая приобрести какое-либо имущество не поленитесь запросить у продавца бухгалтерскую отчетность, особенно отчет о прибылях и убытках. Если на лицо признаки банкротства как минимум сделайте независимую оценку приобретаемого имущества, впоследствии это поможет вам сохранить сделку в случае ее оспаривания.

Если оценка не делалась на момент заключения договора, то ее необходимо сделать до судебного заседания и предоставить в суд. Причем оценку надо будет делать на дату заключения договора купли-продажи, а не на текущую дату, так как со временем цена имущества может измениться.

Еще один пример основан на постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.17 по делу А33-4661/2016к10.

Арбитражный управляющий свою правовую позицию по оспариванию сделки по продаже имущества основывал на том, что оно было продано за 3 миллиона рублей, в то время когда реально стоило 10 миллионов, и заключена сделка с заинтересованным лицом.

Суды отказали в признании незаконным отчуждение имущества и указали, что наличие только двух факторов — продажи имущества по заниженной стоимости и заинтересованному лицу — недостаточно, потому что управляющему необходимо еще доказать, что должник отвечал признакам банкротства на момент заключения сделки.

В данном конкретном деле в реестр включены кредиторы задолженность перед которыми возникла после заключения оспариваемого договора, следовательно, должник был платежеспособен, что исключает возможность признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2.

Также хочется еще обратить внимание на вопрос определения рыночной стоимости продаваемого имущества. Оспаривающее сделку заинтересованное лицо зачастую не имеет возможности пригласить оценщика на объект, так как он находится в правообладании у другого лица и сделать полноценную оценку.

Поэтому в дело поступают отчеты оценки, в которых использована сравнительная методология с другими «аналогичными» объектами. Если говорить о таком недвижимом имуществе как строения (частные дома и прочее), то сравнительная методология тут в принципе слабо применима.

Если ответчику по такому иску необходимо доказать приобретение его за реальную рыночную стоимость, не ленитесь предоставлять в суд или в рамках судебного рассмотрения проводить реальную оценку с выездом оценщика на место и осмотром объекта недвижимости. Указывайте суду на все ошибки допущенные при сравнении, например, что сравниваемые объекты не аналогичны и др.

Не только вопрос стоимости имущества исследуется в таких спорах. Пристальное внимание уделяют суды финансовому состоянию должника в момент совершения сделки, была ли у него задолженность, было ли имущество способное погасить задолженность, включены ли в дальнейшем кредиторы в реестр и др. Например, на момент заключения спорной сделки у компании-должника был всего один кредитор, долг перед которым был просужен.

В дальнейшем этот кредитор подал заявление о инициировал процедуру банкротства и его требования включены в реестр требований кредиторов. В этом случае можно говорить о том, что при отчуждении имущества у должника имелись признаки неплатежеспособности.

В другом случае, у компании может быть множество кредиторов, однако все их финансовые претензии погашены еще до признания должника банкротом, например, оплатой за реализацию имущества по спорной сделке. В этом случае наличие кредиторской задолженности даже при минимуме активов не будут свидетельствовать о неплатежеспособности должника.

Надеюсь, что информация изложенная в настоящей статье будет полезна для использования на практике. Но конечно же правовых нюансов, связанных с применением именно пункта 2 ст. 61.2 закона о банкротстве намного больше и о них я обязательно напишу в следующих статьях.