Признание договора незаключенным

Заключая договор стороны должны согласовать все существенные условия. В первую очередь должны быть согласованы существенные условия указанные в законодательстве, а во вторую – условия, которые стороны определили как существенные. При несогласовании условий договора существует риск, что договор может быть признан незаключенным. Правовыми последствиями признания договора незаключенным, будет являться возможность взыскания полученного по договору в качестве необоснованного обогащения.

Необходимо отметить, что Верховный суд РФ неоднократно указывал, что стороны должны пользоваться своими правами добросовестно и не уклоняться от выполнения от своих обязательств по договору. С 1 июня 2015 это правило прямо установлено в статьей 432 ГК РФ, согласно которой, если сторона приняла исполнение по договору от контрагента или иным способом подтвердила действия договора, то она не вправе требовать признания договора незаключенным.

В качестве примера хочу привести судебный спор по делу № А41-66524/2016.

Академия и Общество в 2013 году заключили между собой договор технологического присоединения Общества к электросетям Академии в целях обеспечения Общества электроэнергией. В конце 2016 года Академия обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным полагая, что сторонами не согласованы существенные условия договора.

Такой вывод Академия сделала руководствуясь нормами законодательства об электроэнергетике, регулирующие содержания договора технологического присоединения к электросетям, согласно которым существенным условием такого договора является субъектный состав, то есть договор заключается с сетевой компанией, а не с образовательной организацией. Помимо этого, Академия ссылалась на то, что спорный договор подписан не уполномоченным лицом.

Арбитражный суд не согласился с мнением Академии указав, что предмет договора технологического присоединения, заключаемый с сетевой компанией и регулируемый законодательством об энергетике отличен от предмета спорного договора, по которому Академией выделяется лишь место подключения энергопринимающего устройства Общества к своим сетям.

Следовательно, спорный договор законодательством об энергетике не регулируется. Кроме того, заключенный договор исполнялся обеими сторонами, что подтверждается дополнительными соглашениями к договору, подписанные сторонами и перепиской сторон.

Доводы Академии о подписании договора не уполномоченным лицом так же не приняты во внимание, так как для целей заявленного искового требования – признания договора незаключенным — это обстоятельство не имеет правового значения. Таким образом, отсутствуют основания признания договора незаключенным. С выводами суда первой инстанции согласилась апелляция и кассация.

На что хочется обратить внимание в данном деле – это выбор оснований для оспаривания договора.

Академия пошла по пути признания договора незаключенным. В теории она могла пойти по пути признания договора недействительным, как подписанным неуполномоченным лицом или по причине отсутствия права на заключение подобного договора вовсе, хотя перспективы признания договора незаконным по этим основаниям весьма призрачны.

Одновременно заявить требования о признании договора незаключенным и недействительным нельзя, так как они взаимоисключают друг друга. Поэтому исковые требования Академии были рассмотрены исключительно так как они были сформулированы в иске, то есть все аргументы относящиеся к вопросу недействительности договора судом не рассматривались. Для вынесения решения в пользу Общества суду достаточно было установить исполнялся договор сторонами или нет, что и было сделано.

При подготовке и составлении искового заявления огромное значение имеет правильный выбор правовой защиты, который подразумевает точное формулирование предмета иска основанное и обоснованное на тех нормах права, которые максимально отвечают поставленным целям.

Даже если суд в ходе рассмотрения дела увидит, что в принципе требования истца обоснованы, но предмет и основание иска сформулированы так, что его законные интересы удовлетворить не возможно, суд откажет в правовой защите. Дело в том, что только истцу принадлежит право определения и формулирования предмета и основания иска и суд не обладает процессуальными правами по их изменению.

Подытоживая все вышесказанное, хочется посоветовать все оказавшимся в сложной правовой ситуации доверять свои правовые проблемы только опытным и практикующим адвокатам, которые смогут учесть все тонкости и нюансы вашего конкретного дела и выстроить правильную правовую позицию, отвечающую вашим целям и ожиданиям.