Признание сделок недействительными

Достаточно распространенной категорией споров в суде являются дела об оспаривании сделок, то есть признание сделок (или их части) недействительными или не заключенными. Чаще всего такие ситуации возникают, когда какая-либо сторона желает уклониться от исполнения договора, либо оспариваются сделки должника-банкрота по отчуждению имущества, либо нарушены права третьего лица на имущество.
Между недействительной и незаключенной сделкой существуют правовые различия.

Незаключенная сделка является несовершенной и каких-либо правовых последствий не несет. Все полученное контрагентом по незаключенной сделке является неосновательным обогащением. Недействительная сделка является совершенной, но не влекущей правовых последствий, за исключением вытекающих из ее недействительности. Таким последствиями являются – реституция (возвращение сторон в первоначальное положение), возможность взыскать ущерб и убытки, возникшие в результате заключения такой сделки.

Необходимо отметить, что в теории права, а главное, в правоприменительной практике не затихают споры о сходствах, различиях и правовых последствиях недействительных и незаключенных сделок, поэтому в разных судебных актах зачастую встречается противоположные точки зрения и выводы на это счет. Тем не менее хочу привести примеры наиболее интересных, на мой взгляд, выводов сделанных в решениях суда.
Спор возникший из договора цессии по причине несогласованности сторонами условий договора.

Ресурсоснабжающая организация заключила с управляющей компанией договор уступки права требования дебиторской задолженности, по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и отопление, возникшей у собственников (нанимателей) жилья. В договоре предусмотрено условие, согласно которому процент объема уступаемого права требования, его сумма, а также все необходимые условия, согласуются сторонами в дополнительном соглашении, которое так и не было подписано.

В дальнейшем ресурсоснабжающая компания обратилась в суд с иском о признании договора цессии незаключенным. Суд первой инстанции и апелляция посчитали договор незаключенным по причине того, что данный договор цессии не позволяет определить предмет договора, то есть объем передаваемого права (период за который уступается права, количество должников). Таким образом, при несогласовании сторонами предмета договора договор считается незаключенным.

 

Признание сделок недействительными

Признание сделок незаключенными. Пример из судебной практики:

Дело о правовой квалификации полученного по незаключенному договору.

Истец и ответчик заключили договор оказания услуг и услуги по договору были оказаны, и частично оплачены ответчиком, Кроме того, стороны подписали часть актов выполненных работ. В дальнейшем договор оказания услуг был признан незаключенным. Истец обратился в суд с иском о взыскании части неоплаченной ответчиком задолженности, неустойки, размер которой определен «незаключенным» договором. Задолженность была взыскана в пользу истца, а во взыскании неустойки суд отказал, так как раз договор не заключен, то и условие о размере неустойки не согласовано.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указал, что иск и решение суда должны были быть основаны на правовых нормах, регулирующих правоотношения о неосновательном обогащении, а не на нормах, регулирующих правоотношения, возникающие из договора оказания услуг. Это как раз то, о чем было написано выше, что все полученное по незаключенному договору является неосновательным обогащением.

Тем не менее апелляционный суд отказал ответчику в удовлетворении жалобы, сославшись на то, что отсутствие подписанного договора, с учетом фактического оказания услуг и принятия их ответчиком, позволяет квалифицировать правоотношения между сторонами спора как возникшие именно из договора. Акты оказанных услуг, в данном случае, являются офертой истца, а их подпись ответчиком — акцептом.
Спор, по которому неотработанный аванс, был взыскан судом как необоснованное обогащение.

Генподрядчик и субподрядчик подписали договор выполнения строительно-монтажных работ. Сроки выполнения работ должны были быть определены в графике выполнения работ, который не был ни направлен, ни подписан. Субподрядчик к выполнению работ не приступил. В результате генподрядчик обратился в суд с иском о признании договора незаключенным и взыскания с субподрядчика оплаченного аванса в качестве неосновательного обогащения, а также процентов по 395 ГК РФ, начисленными на сумму аванса.

Требования генподрядчика были удовлетворены, так как существенное условие договора подряда о сроке не было согласовано сторонами. Кроме того, какие-либо доказательства, что субподрядчик приступил к выполнению работ или выполнил их отсутствуют. Суд первой и апелляционной инстанции отверг утверждение субподрядчика о согласовании графика производства работ путем направления его по электронной почте, так как в итоге он не был согласован и подписан сторонами.

Признание сделок недействительными. Пример из судебной практики:

Теперь коснемся правовых последствий недействительных сделок. Администрация обратилась в суд с иском к гражданину о признании недействительным договора покупки последним нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки. Договор купли-продажи заключен по средствам проведения торгов реализации имущества компании-банкрота, проводимых в рамках конкурсного производства.

Свои исковые требования Администрация аргументировала тем, что нежилое помещение проданное конкурсным управляющим на самом деле является бесхозным. Таким образом, правовым последствием признания договора недействительным является его возвращение в статус бесхозного имущества.

Суд первой инстанции принял решение в пользу гражданина, апелляционный суд решение отменил и удовлетворил иск Администрации. Кассационная инстанция отменила решение апелляции и указала следующее. Торги были проведены в марте 2014 года и по результатам торгов определен победитель-гражданин. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за гражданином в июне 2015 года. В марте 2015 указанное нежилое помещение в ЕГРП было зарегистрировано как бесхозное по заявлению Администрации.

Решением арбитражного суда в 2012 году право собственности на спорное недвижимое имущество было признано за компанией-банкротом, следовательно, данный судебный акт имеет преюдициальное значение и имущество не может являться бесхозным. Торги, на которых имущество продавалось, в судебном порядке не оспаривались.

Из приведенных примеров можно увидеть, что оспаривая заключенность договора, стороны доказывают не согласованность тех или иных существенных условий договора. Кроме того, в результате внесения изменений в Гражданский кодекс РФ с 1 июня 2015 года, стороны еще обязаны доказывать, что обязательства по незаключенной сделке не исполнялись. Если сторона оспаривает действительность договора, то согласование всех существенных условий договора не оспаривается, а доказательная база строится на несоответствии закону договора как такового.

Зачастую разграничить недействительность и незаключенность договора очень не просто, в частности, это видно из примера в котором акт выполненных работ был приравнен к договору. А разграничение этих понятий крайне важно, так как от этого будет зависеть, вся правовая позиция по делу, а в перспективе его положительный исход. Поэтому столь сложные правовые вопросы необходимо доверять только опытным адвокатам.