В настоящей статье речь пойдет о судебных спорах, вызванных необходимостью расторгнуть договор, а именно договор продажи имущества. На данный вид договора я решила обратить внимание, так как его расторжение в подавляющем большинстве случаев происходит в судебном порядке.
В теории права, все договоры могут быть расторгнуты либо несудебным путем, когда одна сторона отказывается от него, или обе стороны заключают соглашение о его расторжении, либо судебным путем, когда право отказа от договора не предусмотрено или стороны не могут договориться.
На практике право одностороннего отказа от договора больше характерно для длительных правоотношений, например, для аренды имущества или поставки. Когда, срок договора относительно короткий, или сделка исполняется сразу при ее заключении, стороны даже не задумываются о включении в договор условий о возможном отказе от него одной из сторон.
Договор продажи как раз относится к таким «краткосрочным» договорам, поэтому споры о возможности его расторжения в подавляющем большинстве случаев рассматриваются судом.
По общему правилу для расторжения договора необходимо чтобы одна из его сторон существенно нарушила выполнение своих обязательств по нему.
Применительно к договору продажи существенными нарушениями будут являться не передача купленного товара, продажа некачественного, некомплектного товара, если замена не произведена, не оплата товара, не принятие товара и др. Тем не менее вопрос «существенности» всегда будет определять суд, если стороны в договоре четко и ясно не прописали критерии существенности нарушений.
В качестве примера хочу привести судебное дело о расторжении договора продажи, хорошо иллюстрирующее, что «существенность нарушений» понятие очень относительное.
В процессе реализации имущества должника конкурсный управляющий с торгов продал покупателю спецтехнику за 89 миллионов рублей. Победитель торгов (покупатель) заплатил продавцу задаток, как это было предусмотрено договором в размере 16 миллионов рублей. Спецтехнику продавец передал покупателю после оплаты аванса по актам приема-передачи.
Оставшаяся сумма должна была быть перечислена продавцу в течение 30 дней. Не получив оставшейся суммы продавец направил претензию с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию покупатель направил продавцу график погашения задолженности и произвел частичную оплату.
Тем самым покупатель предложил продавцу изменить условия по оплате купленного товара. Не согласившись с таким изменением условий по оплате купленного имущества, продавец предложил покупателю расторгнуть договор и возвратить его. Покупатель соглашение о расторжении не подписал и сослался на временные финансовые трудности. После всей этой переписки спор о расторжении договора продажи стал рассматривать арбитражный суд.
Продавец свою позицию о расторжении договора продажи аргументировал нарушением покупателем сроков оплаты по договору. Покупатель же не отрицая факта не полной оплаты по договору ссылался на то, что к моменту рассмотрения дела в суде он произвел оплату 58 миллионов, что составляет более 65 % выкупной стоимости имущества, следовательно, им допущено нарушение, но оно не существенное.
Суды первых трех инстанций заняли сторону покупателя и посчитали, что оснований для удовлетворения иска о расторжении договора продажи нет. Несвоевременность оплаты, по мнению судов, не является существенным нарушением, а следовательно, и основанием для расторжения договора.
Верховный суд РФ пришел к абсолютно противоположному мнению. Пересматривая дело ВС РФ отметил, что поводом для расторжения договора является такое его нарушение, при котором одна сторона лишается в значительной степени того, на что рассчитывала. Вырученные за проданное имущество денежные средства, предназначены для удовлетворения требований кредиторов продавца-банкрота, а их не поступление в конкурсную массу существенным образом нарушает права кредиторов. То есть, неполная оплата по договору нарушает как права продавца, так и его кредиторов. Верховный суд РФ иск конкурсного управляющего удовлетворил.
Различное мнение судей на одну и ту же ситуацию привело к вынесению абсолютно противоположных решений. Кроме того, истец потратил очень много времени на все судебные разборки в четырех судебных инстанциях. Если бы договор содержал условие о праве продавца на одностороннее несудебное расторжение договора при просрочке оплаты свыше какого-либо срока, то это бы значительно упростило ему возможность реализовать такое право.
Приведенный в пример договор купли-продажи содержал и еще один минус. Спецтехника была передана в пользование покупателя после оплаты аванса, даже если предположить, что она была возвращена продавцу сразу после вынесения решения ВС РФ, то состояние ее могло быть значительно хуже прежнего. Какая-то техника вовсе могла быть утрачена. Покупатель вовсе мог начать уклоняться от передачи техники.
Исходя из всего вышесказанного, необходимо даже в «краткосрочных» договорах предусматривать условия, по которым стороны могут расторгнуть договор без обращения в суд. В то же время, прописывая такие условия в договоре, нельзя забывать, что недобросовестный контрагент может злоупотреблять этим правом.
Поэтому составление договора лучше доверить опытному адвокату, который максимально учтет все возможные риски, тем самым обезопасит вас от трудных и затяжных судебных споров. Если судебный спор все же возник, то только опытный адвокат поможет правильно сформировать правовую позицию и подобрать доказательную базу.