В последнее время я стала часто сталкиваться с судебными спорами по взысканию или попытками взыскания необоснованного обогащения. Поэтому для освещения некоторых практических аспектов таких споров решила написать настоящую статью.
По смыслу норм пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, в отсутствии у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Неосновательное обогащение чаще всего возникает тогда, когда полученная оплата не отработана контрагентом полностью или частично. Случаи, когда оплата не отработана полностью более просты, например, договор не был заключен и обязательства по договору не начали исполняться, или договор был расторгнут до начала исполнения обязательств по нему.
Сложнее ситуация, когда частично обязательства по договору все же исполнены. Как разъяснил Президиум ВАС в постановлении от 29.01.13 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Таким образом, ответчику необходимо доказать, что между сторонами сложились некие правоотношения (например, договорные), и если ответчик это доказывает, то взыскать оплату за частично неисполненное обязательство по договору можно только доказав какие объемы были оплачены, а какие фактически выполнены и не выполнены. Бремя доказывания в этом случае ложится на истца.
На практике, чаще всего, правовое основание приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствует при не заключении сторонами письменного договора.
Здесь сразу возникает вопрос – если нет письменного договора, то заключен ли вообще договор?
Вопрос совсем не простой, как может показаться на первый взгляд. Ведь договор заключается не только путем его подписания обеими сторонами. В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
А статья 434 ГК РФ, говорит о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Например, оплата соответствующей суммы считается акцептом. Для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
А как стороны направляют письменную оферту или ведут общение в ходе исполнения договора?
Живя в 21 веке, все чаще и чаще стороны общаются и направляют друг другу документы по электронной почте, а то и по «WhatsApp» или иному мессенджеру. Причем переписка эта ведется не с генеральным директором юридического лица, а с менеджером или вообще с субподрядчиком.
Как в этом случае доказывать сам факт обмена документами и подтверждать свою коммуникацию с уполномоченными лицами?
Дело в том, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливаются эти факты. Поэтому суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
В силу ст. 434 ГК РФ электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, электронные сообщения являются письменными доказательствами. Факт того, что одна из сторон вступила в электронную переписку или переписку по «WhatsApp» с другой стороной или направила в ее адрес сообщение в мессенджере подтверждает, что эта сторона не возражала против такого обмена информацией в рамках выполнения обязательства.
Факт электронной переписки по почте или «WhatsApp» доказывает, что стороны судебного спора согласовали именно такой способ обмена информацией.
Более-менее разобравшись с вопросом заключения договора, переходим к проблемам доказывания того, что обязательства сторон были исполнены. Наиболее распространенным доказательством того, что работы (услуги) были выполнены является акт выполненных работ (услуг), акт приема-передачи или другой письменный документ, подтверждающий передачу исполненного по договору.
Дело в том, что пока отношения между сторонами нормальные вся документация, в том числе акты, передается нарочно и отметка об ее передаче не ставится. Когда отношения сторон портятся, у недобросовестного контрагента появляется соблазн, работы, не закрытые актами, заявить невыполненными, а оплату по ним взыскать в качестве необоснованного обогащения.
Причем у противоположной стороны нет ни подписанных актов, ни доказательств их передачи другой стороне. Сразу хочу сказать, что самое лучшее, завести правило либо ставить отметку о передаче документов, либо направлять их по почте.
Если закрывающие документы не подписаны, и доказательств их передачи нет, то факт выполнения работ (услуг) приходится доказывать только косвенными доказательствами. Такими доказательствами будет все та же переписка сторон и любые иные доказательства. В случаях, когда результат работ материален можно провести экспертизу.
В качестве примера, иллюстрирующего все вышесказанное, хочу привести судебный спор, с которым я столкнулась (А40-195208/19-31-1683).
Истец, он же генеральный подрядчик обратился с иском о взыскании необоснованного обогащения к субподрядчику (ИП Ульянец), заявив, что оплата дважды произведенная, является необоснованным обогащением.
Договор между сторонами заключен не был, он был только направлен по электронной почте генеральному подрядчику (ООО «Платинум»), последний произвел по нему оплату, причем несколько раз, эту оплату суд счел конклюдентными действиями и констатировал факт заключения договора.
Надлежащее выполнение работ, за отсутствием акта, пришлось доказывать электронной перепиской между сторонами спора, договорами между Ульянцем и его поставщиками и субподрядчиками.
Кроме того, хорошим подтверждением выполнения работ являлся тот факт, что сам генеральный подрядчик сдал результат работ своему заказчику. Тем не менее строить доказательную базу только на основе косвенных доказательств крайне сложно.
Надеюсь, что эта статья была интересной для вас и вы более внимательно отнесетесь к вопросу надлежащего оформления договорных отношений и всей документации, подтверждающей выполнение ваших обязательств.