Недавно арбитражная практика по налоговым спорам пополнилась очень интересным определением Верховного суда РФ N 305-КГ16-14941. Интерес его заключается, во-первых в том, что решение вынесено в пользу налогоплательщика, это само по себе приятно, во-вторых, Верховный суд дал очень важные разъяснения порядка возврата налога на добавленную стоимость (НДС), указав на взаимосвязь налога на прибыль и НДС. В-третьих, на мой взгляд, выводы кассационной инстанции арбитражного суда очень формальны и поверхностны, а буквой закона они не увидели ни его суть, ни его цель.

Вкратце суть дела такова. Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с уточненными налоговыми декларациями за предыдущий период, согласно которым налоговая должна вернуть (зачесть) НДС. По результатам камеральной проверки налогоплательщику отказали в возврате налога. Пока налогоплательщик обжаловал отказ в арбитражном суде, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку и по результатам которой приняла решение о возврате налогоплательщику НДС. Получив такое решение выездной проверки, налогоплательщик отказался от своего иска в арбитражном суде. Несмотря на вынесенное налоговой решение, возврат налога не был произведен, что послужило новым основанием обращения налогоплательщика в арбитраж.

Первые две инстанции арбитражного суда приняли решения в пользу налогоплательщика, а вот кассационная инстанция арбитража, судебные акты отменила и налогоплательщику отказала, сделав следующие выводы:

1. Проверка обоснованность возмещения сумм НДС производится в рамках проведения камеральной проверки, поэтому принятия решения в рамках выездной проверки налоговым законодательством не предусмотрено, поэтому такое решение правовых последствий не несет.
2. Заявление об отказе использования льготы по НДС и применении общей системы налогообложения должно быть сделано налогоплательщиком до наступления налогового периода, следовательно срок, установленный п. 5 ст. 149 НК РФ, является пресекательным.

Верховный суд РФ не согласился с такими выводами окружного арбитражного суда, постановление отменил, указав, что целью выездных и камеральных проверок является проверка соблюдения налогоплательщиком налогового законодательства. Проводя выездную налоговою проверку налоговикам предоставлена возможность более глубокого изучения материалов, поэтому допустим пересмотр результатов камеральной проверки. Однако, не исполнять принятое решение налоговая не может, тем более, что налогоплательщик отказался от рассмотрения спора арбитражным судом. Кроме того, отказ от льготы по уплате НДС уменьшает налог на прибыль, применение льготы его увеличивает. Не может быть законным решение только увеличивающее налог на прибыль без одновременного уменьшения НДС.

Не согласился Верховный суд РФ и с тем, что срок, указанный в п.5 ст. 149 НК РФ, является пресекательным, так как нереализованные налоговые льготы могут быть использованы налогоплательщиком путем подачи уточненной налоговой декларации.