В настоящей статье хочу анонсировать очень замечательный, на мой взгляд, законопроект, который прошел первое чтение в Государственной думе. Законопроект предполагает внесение изменений в законы о потребительском займе и ипотечном кредите.
Очень часто беря кредит на покупку автомобиля, квартиры или иные цели, заемщик-гражданин вынужден заключать договор страхования жизни и здоровья, так как от заключения этого договора зависит размер процентной ставки по кредиту или вообще возможность получения кредита. Подготовленный законопроект предусматривает возможность заемщика, который досрочно погасил кредит, расторгнуть договор страхования, при этом заемщику возвращается пропорциональная часть уплаченной им страховой премии за период, когда договор страхования уже не действовал.
Для реализации данного права заемщик должен обратиться с соответствующим заявлением в страховую компанию не позднее 14 дней с момента погашения задолженности по кредиту, а если страхование осуществлял кредитор, то заявление должно быть подано в течение 10 дней. И конечно же по договору страхования, в период его действия, не должно производится выплат по наступившему страховому случаю.
Поводом для внесения изменений в федеральные законы послужил тот факт, что условия договоров страхования в части возврата уплаченной заемщиком-страхователем части страховой премии при досрочном погашении кредита, значительно разнятся. Какие-то договоры дают заемщику право на возврат половины суммы страховой премии, какие-то предусматривают частичный возврат лишь, если долг погашен в течение месяца со дня заключения договора страхования и др. Таким образом, заемщики, исполнившие досрочно обязательства по договору займа теряют часть денег в виде страховой премии по договору страхования, а кредиторы, которые зачастую являются и страховщиками, обогащаются на эту сумму, то есть это своего рода скрытые проценты по кредиту.
В мае 2018 Верховный суд РФ уже разбирался с подобной ситуацией. По условиям договора страхования страховая сумма (это та сумма, которая выплачивается при наступлении страхового случая) уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору, и в момент полного погашения кредита она равна нулю. Задолженность по кредиту была погашена через 32 дня после его получения, договор страхования был заключен на три года, и согласно его условиям возврат части страховой премии уже не производится. Суды первых двух инстанций заняли позицию страховой компании и исходили из содержания условия договора, не позволяющих в подобных случаях возвращать часть премии. Также они отметили, что и законодательство не предусматривает такого права. Дело в том, что пункт 1 статьи 958 ГК РФ гласит, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Так как возможность наступления такого страхового случая как болезнь или смерть для заемщика продолжают существовать, то оснований для расторжения договора страхования по нет, поэтому, по мнению судов, договор продолжает действовать. При этом, тот факт, что по такому «действующему» договору страховщик нечего не выплатит при наступлении страхового случая, так как сумма выплаты равна нулю, а страхователь ничего не получит, суды не смутила. В данном деле обе судебные инстанции весьма формально подошли к спору, основываясь лишь на букве закона.
Более творческий подход к данному делу позволил себе Верховный суд. Он конечно тоже не нашел нормы закона, позволяющей расторгать договор страхования в этом случае, но исходил из того, что по «действующему» договору страхования, в случае наступления страхового случая, страховщик выплачивает страховую сумму застрахованному лицу (страхователю). Если страховая сумма равна нулю, то в случае наступления страхового случая страховая выплата фактически не производится, то есть обязательств у страховщика никаких нет, а следовательно, и нет смысла в договоре страхования. В данном случае Верховный суд применил способ расширительного толкования статьи 958 ГК РФ, что и позволило ему вынести определение основанное на здравом смысле, а не формально на букве закона.
Дабы судам не приходилось «творчески» подходить к закону или не подходить, законодатель решил внести ясность в этот вопрос и дополнить закон. Жаль только, что сроки подачи заявления в нынешней редакции законопроекта такие короткие — 14 и 10 дней. На мой взгляд не все граждане будут в него укладываться по причине банального незнания закона, мне кажется более правильным предоставить право заемщикам отказаться от договора страхования в любой момент его действия.