В сегодняшней статье продолжаю освещать Обзор судебной практики ВС РФ по делам о защите прав потребителей финансовых услуг. Речь пойдет о микрозаймах.
С 1 января 2017 года вступили в силу изменения внесенные в пункт 9 статьи 12 закона о микрофинансовой деятельности, касающиеся ограничения начисления процентов по займу. Теперь сумма процентов, начисляемых на основной долг, не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть, если сумма долга составляет 10 000 рублей, то сумма процентов не должна превышать 30 000 рублей. Данное ограничение не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на иные платежи за услуги, оказываемые микрофинансовой организацией гражданину.
Еще одно ограничение, установленное статьей 12.1 закона о микрофинансовой деятельности, касается просрочки возврата краткосрочного потребительского микрозайма. Микрофинансовая организация может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга, однако начисление прекратится, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.
Так как изменения, как было указано выше, вступили в силу с 01.01.17, то в судебной практике возникали проблемы уменьшением процентов по микрозаймам полученным до 01.01.17. Возможность уменьшения процентов законодательно не предусмотрена, поэтому часть судей, уменьшая размер процентов, ссылались на положения статьи 10 ГК РФ, признавая «драконовские» проценты злоупотреблением правом со стороны микрофинансовых организаций. Тем не менее, практика эта была не такая однозначная, и многие судьи взыскивали с должников проценты в полном размере.
К радости должников, Верховный суд в пункте 9 Обзора указал, что «драконовские» проценты по микрозайму могут начисляться только до истечения срока возврата займа. В случае просрочки его возврата, проценты начисляются исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным ЦБ РФ на момент заключения договора займа.
Такое решение ВС РФ аргументировал тем, что цель деятельности микрофинансовых организаций направлена на предоставление небольших сумм на короткий срок. По этой причине допустимо начисление высоких процентов, так как они не смогут привести к «закабалению» заемщика. Взыскание процентов по завышенным процентным ставкам в течение длительного времени (то есть за пределами срока возврата микрозайма, установленного договором) этой цели противоречит.
На мой взгляд, очень правильное разъяснение, которое упростит осуществление судебной защиты заемщиков.
Пункт 10 Обзора фактически повторяет выводы предыдущего пункта, говоря о том, о снижать процентную ставку по микрозайму до ставки рефинансирования необоснованно, так как она ниже ставок по всем видам потребительских кредитов. В связи с этим применять надо средневзвешенную процентную ставку по потребительским кредитам, установленным ЦБ РФ.