В этой статье я хочу уделить внимание вопросам производства зачета встречных однородных требований. На эту мысль меня натолкнуло одно определение Верховного суда РФ.
Статья 410 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается полностью или в части путем зачета встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Казалось бы, все ясно. Если одна сторона должна второй стороне денежные средства по какому-либо договору, а вторая сторона имеет долг перед первой стороной по другому договору, то любая из сторон может произвести зачет, путем направления (вручения) заявления о зачете другой стороне.
Но на практике почему-то происходит не так. Не смотря, на то, что текст статьи 410 ГК РФ об одностороннем праве стороны на производство зачета, не менялся с 1994 года, некоторые суды все же считают, что для зачета необходимо волеизъявления обеих сторон.
Суть дела такова. Компания обратилась в Тверской районный суд города Москвы с иском к гражданину о взыскании с последнего долга по договорам займа. Гражданин возражал против взыскания с него долга, так как компания сама имела перед гражданином задолженность по другому договору займа причем в три раза большем размере. Гражданин, в свою очередь, за месяц до истечения срока исковой давности направил компании заказным письмом с описью вложения акт о зачете встречных однородных требований и частичном погашении долга компании перед собой.
Тверской районный суд в декабре 2017 года, а потом Московский городской суд в июне 2018 года сочли, что акт зачета подписанный гражданином не может быть принят во внимание в качестве доказательства производства зачета, так как он не подписан компанией, и гражданин не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании всей задолженности (без учета частичного зачета) с компании (хотя срок исковой давности у гражданина на предъявление такого иска истек к моменту принятия решения судом первой инстанции). Суд не только взыскал сумму долга по договору, но и проценты, исчислив их и за период после производства зачета тоже.
Здесь хочу сразу обратить внимание на то, что в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 указано, что зачет – это односторонняя сделка!
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 N 8364/11 по делу N А40-158480/09-44-854 указано, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете несмотря на то, что обязательства прекращаются с иной даты.
Видимо разъяснения ВАС РФ для судов общей юрисдикции не являются достаточно авторитетными. Верховный суд РФ все судебные акты по данному делу отменил и указал, что из содержания статьи 410 ГК РФ напрямую следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны, то есть акта, подписанного одной стороной обязательства, в связи с чем выводы судебных инстанций о недопустимости зачета ввиду односторонности акта о зачете противоречат закону. Зачетом прекращается как обязательство по возврату займа, так и обязательство по уплате процентов, начисленных после даты зачета, соответственно, в этой части решение также не основано на законе.
Еще хочется обратить внимание, на вывод судов, о том, что гражданин не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском. Во-первых, как было указано выше, на предъявление такого иска истек срок исковой давности. Во-вторых, в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 указано, что при отказе от зачета стороны, сделавшей заявление о зачете, обязательство, прекращенное зачетом не восстанавливается. Следовательно, ни с каким иском о взыскании зачтенного гражданин обратиться не мог, а если бы обратился, то ему бы отказали.
Раз уж речь идет о зачете, то не лишнем будет напомнить, что при уступке права требования новому кредитору, должник может сделать заявление о зачете в отношении обязательств перед ним первоначального кредитора, при условии, что к моменту получения уведомления об уступке, обязательство первоначального кредитора перед должником уже возникло и срок по нему наступил. Не допускается зачет требований о возмещении вреда жизни и здоровью, требований о пожизненном содержании, требований о взыскании алиментов и требований, по которым истек срок исковой давности.
Итак, подытоживая сказанное, если вы намерены погасить свои обязательства путем зачета, то заявление (акт) о зачете лучше всего вручить кредитору под роспись или направить заказным письмом с описью вложения. Все это необходимо делать до истечения срока исковой давности перед вами. Последующий отказ от зачета, лишит вас права требовать зачтенное.
Надеюсь что, каждый из нас как можно меньше будет сталкиваться с такими «неожиданными» выводами судов, а тем более окружных судов, и никому не придется доходить до Верховного суда РФ с целью применения прямого указания закона. Всем успехов.